Pe topicul „Eterul şi Maxwell”:
Aştept să-mi arăţi care sunt problemele [b]concrete[/b] cu experimentul MM şi abia atunci voi acorda atenţie şi altor experimente pe care ni le recomanzi şi cărora zici că, din cine ştie ce motive misterioase, nu li s-a acordat atenţia cuvenită.
Pe topicul „functii”:
Două funcţii sunt egale atunci când sunt îndeplinite simultan şi identic pentru ambele funcţii toate cele trei condiţii care definesc o funcţie şi anume atunci când sunt simultan egale atât domeniile de definiţie ale funcţiilor, atât codomeniile lor, cât şi cele două legi de asociere a elementelor din domeniu cu elementele din codomeniu pentru ambele funcţii. Toate cele trei condiţii trebuie îndeplinite simultan.
Pe topicul „Problemele experimentului lui Michelson şi Morley”:
Aş prefera să „feliem” [b]aici[/b] problemele experimentului MM, ca să putem înţelege şi noi, cei ca mine, care sunt acestea şi de ce credeţi că sunt ele probleme.
Pe topicul „Este teoria evolutiei "demonstrată"?”:
[quote="logic"]Abel, am primit această replică la cuvintele tale:
Îți mulțumesc. Mă voi referi la patru aspecte ale răspunsului tău.
R1: "Nu este obligatoriu să conțină"
Am apreciat acest răspuns. Comunitatea științifică recunoaște lipsa a Missing Links la transformarea vieții dintr-o specie în alta; lipsa explicațiilor transformărilor, cauzelor și condițiilor responsabile; lipsa reproducerii fenomenului, în natură sau în laborator.
Răspunsul tău recunoaște implicit că evoluția nu este o teorie demonstrată (poate fi adevărată, dar [i]nu e demonstrată[/i]). [/quote]Omisiunea la care m-am referit eu este de o cu totul altă natură (epistemologică), fără nicio legătură cu o teorie anume precum ar fi teoria evoluţiei şi nu poate contribui în vreun fel la acreditarea sau discreditarea unei teorii, ci este doar o parte redundantă a teoriei. Aşadar, răspunsul meu nu poate să recunoască implicit că evoluţia nu ar fi o teorie demonstrată. Dealtfel, am afirmat explicit că eu sunt convins că teoria evoluţiei este demonstrată, deci ar fi bizar să spun una şi să cred alta.
[quote="logic"]R2: "Experiențele durează mult"
Diverse specii au apărut 1. acum milioane de ani, 2. la intervale de milioane de ani, 3. însă nu e dovedit că procesul a fost o evoluție, 4 nici că a durat milioane de ani.
Perioada de milioane de ani nu este un argument pentru lipsa demonstrației. Știința a demonstrat multe teorii în care erau implicate perioade chiar mai lungi: fenomene cosmice, nașterea universului, viața rămasă soarelui, relieful Terrei, diamantele în sol, schimbări atmosferice, etc... Cheia este: "demonstrația prin evenimente [i]la scară[/i]". [/quote]Demonstraţiile de care vorbeşti există şi în teoria evoluţiei, căci se bazează tocmai pe observaţie, care [b]este[/b] un element pe care se bazează ştiinţele ce nu pot face experimente, precum este astronomia. Aşadar, dacă accepţi că astronomia explică în mod corect modul în care evoluează galaxiile, de exemplu, atunci trebuie să accepţi că şi evoluţionismul explică în mod corect modul în care evoluează fiinţele, căci ambele ştiinţe sunt în imposibilitatea de a face experimente de tip „experimentum crucis”, fiind nevoite să se bazeze pe observaţii. Dealtfel, comparaţia pe care o faci cu restul ştiinţelor bazate pe observaţii ar fi trebuit să-ţi fie suficientă pentru a putea include şi teoria evoluţiei printre ştiinţele care ar avea dreptul să-şi construiască fundamentele doar pe observaţie. De ce alte ştiinţe ar avea acest drept, iar teoria evoluţiei nu?
[quote="logic"]R3: "Neglijez observarea"
Afirmațiile s-au bazat strict pe observații (articole scrise, documentare la televizor) [/quote]M-am referit la observaţia ştiinţifică, nu la sensul 2 de „remarcă, constatare” pe care îl găsim în [url=http://dictionare.edu.ro/search.php?cuv=observa%C5%A3ie]DEX[/url]. Observaţia ştiinţifică presupune o muncă sistematică, o relaţionare a rezultatelor obţinute, etc.
[quote="logic"]R4: "Insinuez că creația este demonstrată"
Deloc. Nici nu afirm, nici nu susțin așa ceva. Cercetez evoluția obiectiv.[/quote]Sună bine şi este uşor de crezut aşa ceva, având în vedere existenţa acestui dialog :) .
Pe topicul „Problemele experimentului lui Michelson şi Morley”:
[quote="mm"]un experiment care [b]nu pune in evidenta ceva[/b] (franjele de interf.) adica nu dovedeste vreo actiune, este un exp. [b]care nu dovedeste nimic[/b] faptic. Cum se poate atunci ca un exp. ce nu dovedeste nimic sa fie interpretat ca dovedeste TR? Deci orice experiment care nu da rezultate poate fi considerat ca dovada pentru TR? Unde-i logica aici? Orice aparat de masura al carui ac indicator sta la zero, poate dovedi TR? Nu cred asa ceva[/quote]Îmi place claritatea obiecţiei tale în legătură cu experimentul MM şi am găsit ceva timp pentru a-ţi răspunde. Dragul meu mm, păi e grav dacă nu ai înţeles că experimentul MM [b]a dat[/b] un rezultat, iar acest rezultat a constat în faptul că franjele nu s-au deplasat atât cât ar fi rezultat din teoria vântului eteric.
Uite, să luăm un alt exemplu. Să zicem că avem următoarea situaţie:
-Teoria A spune că în situaţia H, dacă aruncăm o bilă X pe lângă o altă bilă Y, atunci bila Y se lipeşte instantaneu de bila X;
-Teoria B spune că în aceeaşi situaţie H, dacă aruncăm o bilă X pe lângă o altă bilă Y, atunci nu se întâmplă absolut nimic, iar cele două bile continuă să existe separat şi nederanjate.
Facem experimentul de aruncare a bilei X pe lângă bila Y în situaţia H şi constatăm că la trecerea bilei X pe lângă bila Y nu se întâmplă absolut nimic, aşa cum prevedea teoria B. Rezultă cumva că experimentul nostru a fost inutil şi că nu a demonstrat nimic? Nici vorbă! Dimpotrivă, el a validat teoria B în detrimentul teoriei A.
Iată, deci, că şi un experiment care dă un rezultat negativ are valoarea sa intrinsecă, poate chiar una crucială, aşa cum a fost cazul cu experimentul lui Michelson şi Morley.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Comentariile vor fi moderate în măsura timpului meu disponibil, după care vor apărea pe blog. Voi încerca să public doar comentariile consistente sau interesante sau adevărate sau corecte sau la obiect. Voi căuta să le elimin pe cele din care nu avem nimic de învățat sau pe cele care afectează negativ mintea cititorului sau reclamele fără legătură cu blogul. De asemenea, voi face tot posibilul să răspund la comentariile care cer un răspuns. Vă mulţumesc pentru efortul vostru de a scrie în lumina acestor consideraţii!