Pe forumuri în săptămâna 29.03.2010-4.04.2010

Pe forumuri în săptămâna 29.03.2010-4.04.2010

Pe topicul „Probleme legate de bugetul forumului”

Vă salut!

Doresc să vă pun câteva întrebări legate de bugetul forumului:

-1). Cum credeţi că putem obţine bani pentru a-i recompensa pe membrii merituoşi ai forumului nostru? Credeţi că statul român sau european ar putea da o mână de ajutor pentru aşa ceva? Credeţi, de asemenea, că am putea găsi sponsori interesaţi de activitatea noastră?

-2). Cum putem să-i recompensăm pe membri fără să intrăm în conflict cu legile în vigoare?

-3). Pe ce criterii credeţi că ar trebui să-i recompensăm (puncte, reputaţie sau ambele)?

-4). Cum să afişăm evoluţia bugetului nostru? Cine să administreze banii?

-5). Ce alte probleme legate de buget ar mai trebui rezolvate?

Vă mulţumesc!

Pe topicul „Puncte şi reputaţie”

Având în vedere noile facilităţi pe care ni le permite forumul, am modificat din nou câteva dintre opţiunile legate de reputaţie. Acum pot să creez o dependenţă chiar şi între capacitatea de a vota şi numărul minim de mesaje ale utilizatorului care doreşte să voteze.

Pe topicul „Opiniile generale ale administratorului”

Am creat acest forum cu dorinţa de a pune la dispoziţie tuturor românilor o platformă eficientă de discuţii ştiinţifice în care să nu fie cenzuraţi pe criterii fără legătură cu creativitatea şi inventivitatea, precum studiile pe care le au sau mediul din care provin. În acest forum vreau să nu conteze că eşti sărac, că nu ai diplome, că te exprimi greoi, că eşti puţin nebun, că crezi că Pământul este plat sau că nu-ţi place să te bărbiereşti. Dimpotrivă, vreau ca în acest forum să aibă o şansă toţi românii care încearcă să spună ceva ştiinţific omenirii, toţi românii care încearcă să dea o soluţie la vreuna dintre problemele ştiinţifice rămase încă nerezolvate.

Pe baza celor declarate mai sus, gândiţi-vă că aveţi dreptul să-mi propuneţi orice modificare în structura sau în funcţionalităţile forumului, iar eu, în măsura în care asemenea modificări sunt posibile şi în măsura în care mă voi pricepe, am să îndeplinesc orice dorinţă benefică pentru [url=http://cercetare.forumgratuit.ro/obiectivele-acestui-forum-f23/]obiectivele acestui forum[/url].

De asemenea, tot în spiritul celor declarate, să nu vă miraţi că voi tolera secţiuni precum [url=http://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/]Teorii ale conspiraţiei mondiale[/url] în care [url=http://cercetare.forumgratuit.ro/profile.forum?mode=viewprofile&u=17]unii[/url] cred că Pământul este plat sau că istoria lumii nu are mai mult de 500 de ani. Consider că printre multele idei false vehiculate în asemenea secţiuni, există foarte multe alte idei corecte în asemenea secţiuni ce merită cernute printre rânduri.

Cum există şi membri foarte pretenţioşi, care nu au timp de cernut idei corecte, putem crea şi secţiuni în care ne vom strădui să postăm numai teorii bine verificate şi aprobate de membrii acreditaţi ai comunităţii noastre, secţiuni care vor fi în mod evident mult mai sărace în conţinut decât alte secţiuni. Un exemplu în acest sens este secţiunea cu „[url=http://cercetare.forumgratuit.ro/idei-interesante-in-fizica-f22/]Idei interesante în Fizică[/url]”.

În fine, vreau să vă reamintesc mereu că administratorul acestui forum este dator să ţină seama de toate sugestiile voastre menite să îmbunătăţească activitatea forumului şi, prin aceasta, să contribuie direct la progresul ştiinţific al umanităţii aşa cum s-a angajat.

Pe topicul „Numărul de mesaje pe o pagină”

Am redus de la 15 la 10 numărul de mesaje afişate pe o pagină a unui topic şi am utilizat posibilitatea de a afişa pe pagină un număr de mesaje din pagina precedentă (eu am ales un număr de două mesaje).

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5759#msg5759 date=1270105958]

Deocamdata am unele probleme gospodaresti, asa ca iti spun doar ca cercul NU ESTE, in nici un caz un poligon si mie imi rezulta numai ca CIRCUMFERINTA este egala cu PERIMETRUL unui poligon cu 58.60 LATURI (Parca!...Mai verific.)[/quote]Vrei să spui că cercul nu este o figură geometrică simetrică la rotaţii? Adică, vrei să spui că există puncte pe cerc nesimetrice faţă de centrul său?

[quote]dar constat inca o data ca tu intrebi numai, fara sa raspunzi...Asa ca astept totusi mai intai un raspuns, macar despre 4/PI sau PI/4...

[/quote]Eu ţi-am răspuns demult la asemenea întrebări. Doar că în răspuns am folosit PI-ul meu, nu al tău. Oricum, nu eu sunt cel care spune că PI are altă valoare, ci tu. De aceea, nu eu sunt cel care trebuie să răspundă la întrebări, ci tu trebuie să ne explici nouă ce şi cum. Şi prin asta i-am răspuns şi lui mmm.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

Ok, să (re)începem un dialog cât de cât raţional. În naivitatea mea, mai am speranţa că chiar vrei să cunoşti adevărul. Pentru început, hai dă-mi tu definiţia numărului [size=12pt][b][url=http://ro.wikipedia.org/wiki/Pi]PI[/url][/b][/size], aşa cum o vezi tu. Numai să-mi defineşti acest număr [b]folosindu-te de noţiuni indubitabile[/b]. Sper că şi tu înţelegi acelaşi lucru ca şi mine prin „pătrat”, „diametru”, „cal”, „vacă”, etc. Se pare că nu înţelegem acelaşi lucru prin numărul „PI” şi de aceea trebuie să clarificăm prin ce diferă modul în care definim fiecare acest număr.

Eu am zis că sunt mulţumit de definiţia dată în Wikipedia şi de aceea ţi-am dat acel reper. Deci, eu înţeleg acelaşi lucru prin PI precum înţelege şi Wikipedia. Dacă tu crezi că PI se defineşte altfel, dă-mi tu definiţia ta ca să o putem confrunta cu „definiţia mea”.

Dacă definiţia ta diferă de „definiţia mea”, atunci nu avem cum să ne înţelegem pentru că tu nu vorbeşti de acelaşi PI de care vorbeşte toată lumea, ci vorbeşti despre un alt număr care este doar aproape numărul PI. Iar dacă tu nu vorbeşti de acelaşi PI ca şi toată lumea, atunci [b]nu ai dreptul să spui că numărul PI de care vorbeşte toată lumea are altă valoare[/b] decât cea cunoscută.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

Ok, deci PI este şi după tine şi după mine [b]raportul dintre circumferinţa unui cerc şi diametrul cercului[/b]. Sper că am înţeles bine.

Bun, acum să vedem dacă înţelegem acelaşi lucru prin „circumferinţă” sau chiar prin „[url=http://ro.wikipedia.org/wiki/Cerc]cerc[/url]”. De exemplu, [b]eşti de acord că cercul este un poligon regulat cu o infinitate (sau măcar un număr foarte mare) de laturi?[/b]

mmm, să sperăm că Şerban îmi va răspunde concret la întrebări, fără să divagheze prea mult.

Pe topicul „sugestii pentru alte sectiuni”

Cristi, mulţumesc că ne-ai cerut părerea şi nouă.

Am citit cuprinsul şi am constatat titluri şi subtitluri foarte interesante şi plastice, anticipând o lucrare ce are mari şanse să fie citită şi înţeleasă. În ansamblu, lucrarea pare a fi suficient de bine elaborată încât să atingă toate aspectele esenţiale importante în Fizică, aşa cum pretinde titlul ei. Sunt plăcut surprins de amănuntele ce se prefigurează în relativitate, atât în cea restrânsă, cât mai ales în cea generalizată.

Mi-au venit în minte următoarele observaţii:

-Este obligatorie o parte introductivă în care să fie prezentate obiectivele atinse şi neatinse ale lucrării.

-Consider că subpunctele 1,2 şi 3 de la mecanică sunt mai generale, ies deci din cadrul mecanicii şi ar trebui să facă parte dintr-o secţiune de genul „Introducere”.

-Presupun că mecanica este disproporţionat de puţin abordată în comparaţie cu celelalte capitole. De exemplu, am impresia că lipsesc cu desăvârşire consideraţii despre mişcarea solidului rigid sau a sistemelor de puncte materiale, precum şi a mediilor continue.

-La electromagnetism n-am găsit mai nimic despre curentul electric (continuu, dar mai ales alternativ).

-Postulatele mecanicii cuantice mi-ar fi plăcut să apară pe la începutul capitolului ca să se poată baza pe ele restul consideraţiilor.

-În fine, am impresia că lipseşte un capitol sau măcar un subcapitol extrem de important: „Probleme nerezolvate în Fizică”.

Oricum, sunt convins că lucrarea este foarte originală, puternic marcată de flerul lui Cristi şi de concepţia sa permisivă în faţa criticilor aduse paradigmelor actuale.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5753#msg5753 date=1270078579]Voi reveni cu varianta oarecum serioasa a PROBLEMEI poligonului cu un numar infinit de laturi[/quote]Deci, este cercul un poligon cu o infinitate de laturi? Da sau nu? Lumea zice că da. Tu ce zici?

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5757#msg5757 date=1270103724]

NUUUUU!

Mi-as schimba opinia, probabil, daca mi-ai arata tu acel poligon, sa-l pot pipai si analiza! Altfel, ce sa zic(?!), noi avem numai impresia ca asa stau lucrurile cu EGALITATEA dintre cele doua figuri geometrice...Este numai o AXIOMA (imposibil de demonstrat!) atribuita (?!) lui Arhimede.[/quote]Ok, deci pentru tine cercul nu este acelaşi lucru cu un poligon cu o infinitate de laturi. Am înţeles opinia ta şi o respect, chiar dacă nu suntem de acord cu ea.

Ok, atunci ce este cercul, după tine? Este cercul un poligon cu un număr finit de laturi? Dacă da, atunci câte laturi are poligonul pe care îl numeşti tu cerc?

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5759#msg5759 date=1270105958]

Deocamdata am unele probleme gospodaresti, asa ca iti spun doar ca cercul NU ESTE, in nici un caz un poligon si mie imi rezulta numai ca CIRCUMFERINTA este egala cu PERIMETRUL unui poligon cu 58.60 LATURI (Parca!...Mai verific.)[/quote]Vrei să spui că cercul nu este o figură geometrică simetrică la rotaţii? Adică, vrei să spui că există puncte pe cerc nesimetrice faţă de centrul său?

[quote]dar constat inca o data ca tu intrebi numai, fara sa raspunzi...Asa ca astept totusi mai intai un raspuns, macar despre 4/PI sau PI/4...

[/quote]Eu ţi-am răspuns demult la asemenea întrebări. Doar că în răspuns am folosit PI-ul meu, nu al tău. Oricum, nu eu sunt cel care spune că PI are altă valoare, ci tu. De aceea, nu eu sunt cel care trebuie să răspundă la întrebări, ci tu trebuie să ne explici nouă ce şi cum. Şi prin asta i-am răspuns şi lui mmm.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5763#msg5763 date=1270110797]

@ABEL, arata-mi unde mi-ai rasuns la intrebarea privitoare elementele RAPORTULui 4/PI (sau PI/4!) si unde le-ai analizat???!???!???!! [/quote]

Eu consider că mesajul de mai jos este un răspuns.

[quote author=Abel Cavasi link=topic=84.msg455#msg455 date=1224912316]

V-am raspuns la aceasta problema, spun�nd ca acest raport nu reprezinta nimic deosebit. Asa cum nici 1/e nu este altceva dec�t inversul numarului lui Euler, asa nici 4/pi nu este mare lucru, desi dumneavoastra �i asociati o conotatie noua, spun�nd ca 4/pi ar fi tocmai radical din phi. Ei bine, at�ta timp c�t pi este raportul dintre circumferinta unui cerc si diametrul sau, [b]nu este adevarat[/b] ca

[img]http://www.forkosh.dreamhost.com/mimetex.cgi?{\large{\frac{4}{\pi}=\sqrt{\phi}}}[/img] !

[/quote]Nu este acesta un răspuns? Deci, am răspuns că PI/4 [b]nu reprezintă nimic deosebit[/b]. Acesta este răspunsul meu! E clar? Nu mă mai întreba prostii până când nu înţelegi ce este PI! De altfel, nu mă mai întreba nimic despre PI (şi nici despre alte măgării) până când nu vom vedea care sunt noţiunile comune în care avem amândoi încredere.

Tu nu vorbeşti riguros. N-ai dat nicăieri definiţia cercului, ecuaţia lui. Este imperios necesar să ştim despre ce vorbim. Ia spune-mi, ce este cercul? Care este ecuaţia unui cerc în plan? O ştii? Te-am întrebat lucruri fundamentale (şi simple!) relevante în această discuţie. Nu divaga spre alte întrebări!

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5768#msg5768 date=1270116484]In rest, sa auzim de bine[/quote]Deci, ţi-e frică să-mi răspunzi? Deci, nu ştii să dai definiţia riguroasă a unui cerc?

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5770#msg5770 date=1270118338]

Vezi ca tocmai iti adugasem un P.S...

Lasa treaba cu <locul geometric> pentru ca am discutat-o si acum doi ani...Mai bine ai masura cateva cercuri si ai medita macar asupra functiilor trigonometrice ale unghiului de 51.82729237/38.17270763gs.

[/quote]Ce să măsor dacă nu ştiu despre ce vorbim? Poate că tu înţelegi prin cerc ceea ce înţeleg eu prin triunghi. Nu pricepi că trebuie să dai definiţia cercului?

Pe topicul „sugestii pentru alte sectiuni”

[quote author=Cristi Presura link=topic=3920.msg5772#msg5772 date=1270118857]Dumneavoastra ca ati adauga?[/quote]Mă bucur că mai ai ceva timp pentru modificări, Cristi. Poate îţi va fi de folos [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_physics]lista problemelor nerezolvate în Fizică[/url] ce apare în Wikipedia din limba engleză sau chiar şi [url=http://ro.wikipedia.org/wiki/Probleme_nerezolvate_%C3%AEn_fizic%C4%83]în cea din limba română[/url].

Mai mult nu am dreptul să-ţi sugerez, pentru că problemele pe care eu le consider nerezolvate în Fizică sunt irelevante pentru cartea ta.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5778#msg5778 date=1270133630]

@Valabil pentru toata LUMEA, toti vizitatorii: -Retineti ca eu am"uitat tot ce am invatat!", cred ca au mai spus-o Selma Lagerlof, Miron Nicolescu si altii...

Asa ca cine insista sa ma intrebe notiuni si lucruri de ei stiute, sa-mi explice mai intai cum vad ei problemele legate de PI, de CERC si alte figuri si corpuri geometrice, in legatura cu care eu mi-am expus punctul de vedere[/quote]Şi dacă ai uitat tot ce ai învăţat, cum se face că nu ai uitat să foloseşti pentru noţiunea de cerc acelaşi cuvânt ca şi noi? De ce nu i-ai spus „dlkdfklsdfşlsaş”? De ce îi spui „cerc” ca şi noi, după care vrei să ne demonstrezi că un cerc nu este cerc?

P.S. Am tăiat o bună parte a mesajului pe care aş fi vrut să-l postez... era cât pe ce să-ţi spun şi eu vreo două...

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5801#msg5801 date=1270163918]Am subliniat insa din capul locului ca sunt un outsider, ca nu sunt si nu ma consider om de stiinta si chiar nu am nici macar inclinatii tehnice[/quote]Nu eşti outsider decât dacă ai ce spune şi dacă eşti în stare să-ţi prezinţi cu rigurozitate opiniile diferite oricărui om serios care a intrat în dialog cu tine. Atunci când nu stăpâneşti nici măcar elementele domeniului despre care vorbeşti, a te considera outsider este o pretenţie exagerată. În plus, nu trebuie să fii om de Ştiinţă pentru a putea da sau măcar înţelege definiţia cercului. Chiar şi un elev de liceu ştie ce-i acela un cerc şi îl poate defini riguros.

Aşadar, să vorbeşti cu pretenţii de outsider despre ceva ce nici măcar nu ştii să defineşti este o lipsă crasă de respect faţă de cei care au încercat să te ajute să înţelegi realitatea.

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=Jizel-Jeg link=topic=84.msg5804#msg5804 date=1270193034]

Mie mi se pare interesanta observatia lui bad1979 ca ruleta cu care s-au efectuat masuratorile s-a dilatat de la caldura, indicand o chestie falsa. Asta se adauga peste celelalte erori inerente, desigur.

[/quote]Să nu uităm că tot cu aceeaşi ruletă dilatată ar fi putut să măsoare şi diametrul cercului, nu doar circumferinţa lui.

Deci, „greşeala” pe care o susţine Şerban de atâţia ani este [b]intenţionată[/b]. El ştie că nici la măsurători nu iese cum vrea el, dar îi place prea mult teoria frumoasă a legăturii dintre PI şi numărul de aur încât să-şi recunoască eroarea din tinereţe.

Calculele minuţioase şi argumentele inginereşti prezentate de exemplu de către bad1979 arată ce oameni importanţi şi zeloşi poate pierde Şerban dacă se încăpăţânează să persevereze în mofturile lui de, auzi dom'le, cică „outsider”...

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5808#msg5808 date=1270208095]

A-Draga ABEL,

L O N G M A N / Dictionary of Contemporary English / The Living Dictionary

OUTSIDER:

1) Someone who is not accepted as a member of a particular social group.

2) Someone who does not belong to a particular company or organization or who is not involved in a particular activity.

3) Someone who does not seem to have much chance of winning a race or competition.

[/quote]Bun, şi care sens crezi că ţi se potriveşte? Din care grup crezi că nu faci parte? Eşti cumva outsider faţă de materia de liceu? Pe Becali sau pe Vanghelie i-aş înţelege, dar ei nu au pretenţia că au revoluţionat matematica.

Pe topicul „Probleme legate de bugetul forumului”

Am luat la cunoştinţă opinia voastră actuală, iar propunerile concrete ale lui george sunt interesante şi realiste.

Sincer, aştept un specialist în economie sau în finanţe să ne spună ce avem de făcut concret pentru aceasta în aşa fel încât noi doar să semnăm sau să ne dăm cumva acordul pentru o anumită acţiune, dacă se poate online, fără prea multe eforturi de alt gen precum baterea pe la uşi închise bine.

Mda, am şi eu nişte vise mari ce par absurde deocamdată... dar le voi avea mereu!

Pe topicul „Cercul si numarul de aur - continuare”

[quote author=VLAHSTAR link=topic=84.msg5811#msg5811 date=1270307968]Eu ziceam insa ca , pe langa ecuatiile cercului invatate in scoala, incepand cu ( X^2 + Y^2 =1!) si PI=3.141599(...), care ar putea sa ramana PI-ul "oficial", eventual "didactic", nu v-ar strica sa masurati cateva cercuri pentru aflarea CONSTANTEI REALE=4/sqrt(PHI), aceasta din urma, eventual, sa fie utilizata pentru diferite analize in cadrul unor documentatii de subtilitate, care sa stea la baza unor viitoare TEORII in varii domenii, precum si la verificarea celor actuale. Acestea (TEORIILE!) ar avea un corespondent cert in REALITATEA naturala si artefactica...Nu vreti(?!), e treaba voastra: LIBERUL ARBITRU va apartine!!! [/quote]

Măi, omule, [b]unde[/b] ai zis tu aşa ceva? [b]Unde[/b] ai zis că „[i][b]pe langa[/b] ecuatiile cercului invatate in scoala, incepand cu ( X^2 + Y^2 =1!) si PI=3.141599(...)[/i]”? De ce vrei să induci iar în eroare? Nu ţi-a fost de ajuns?

Şi ce legătură are cu realitatea raportul ABERAŢIA TA=4/sqrt(PHI)? Ce legătură are acest raport cu cercul? Mai ai tupeul să susţii că ABERAŢIA TA=raportul dintre circumferinţa unui cerc şi diametrul cercului?

[quote] aceasta din urma, eventual, sa fie utilizata pentru diferite analize in cadrul unor documentatii de subtilitate, care sa stea la baza unor viitoare TEORII in varii domenii, precum si la verificarea celor actuale.[/quote]Ce analize, omule, ce subtilitate, ce teorii, ce verificare, dom'le? Ce utilitate are ABERAŢIA TA în afară de o aproximaţie inutilă a lui PI (care, apropo, este 3,14159[b]2[/b]... şi nu 3,14159[b]9[/b])?

[quote]Acestea (TEORIILE!) ar avea un corespondent cert in REALITATEA naturala si artefactica...Nu vreti(?!), e treaba voastra: LIBERUL ARBITRU va apartine!!! [/quote]Adică, nu vrem, ai? Adică afirmaţiile noastre se bazează pe liberul arbitru, ai? Cu alte cuvinte, noi suntem nişte oameni care nu ne putem justifica afirmaţiile, ci dăm cu zarul şi ce iese aia spunem, nu-i aşa? Ei, Şerbane, ei! Nu-ţi stă bine, crede-mă, mai ales la vârsta ta. Nu mai încerca să induci lumea în eroare! Pune-ţi capul pe umeri şi apucă-te de o treabă serioasă, că sunt atâtea lucruri minunate de studiat! Nu-ţi mai pierde vremea cu neadevăruri, că poate cine ştie ce descoperiri cu adevărat minunate ai putea face...