Pe forumuri în săptămâna 8.02.2010-14.02.2010

Pe forumuri în săptămâna 8.02.2010-14.02.2010

Pe topicul „intrebare”:

Pentru că liniile de câmp sunt perpendiculare pe suprafeţele de potenţial (mai riguros, intensitatea este minus gradientul potenţialului), iar în metal electronii fiind [B]liberi[/B] se aranjează rapid la suprafaţa lui şi îşi distribuie în mod egal potenţialul.

Pe topicul „Bancuri......”:

Vă mulţumesc! Râd bine la ele :D .

Pe topicul „KDE,Gnome...sau o amestecata?”:

Am încercat şi eu kubuntu-desktop, intrând într-o sesiune kde, dar faptul că nu am reuşit să mă conectez la internet cu un ICON 255 atât de natural (de fapt, chiar deloc!) precum am reuşit în gnome m-a determinat să presupun că sunt şi alte avantaje ale gnome pe care eu nu le cunosc încă. În plus, nu-mi place că de când am instalat kdm îmi apare la pornire kubuntu, nu ubuntu, deşi folosesc mai des sesiunea gnome. Nu-mi place nici că, deşi am pus la implicite Firefox, pidginul mă aruncă în Konqueror ca să-mi citesc mailurile. Într-adevăr, poate sunt mofturi de începător, dar asemenea ciudăţenii mă ţin încă departe de frumosul mediu KDE.

Pe topicul „KDE,Gnome...sau o amestecata?”:

Aveţi dreptate, KDE [i]vrea[/i] să fie mai customizabil, dar atunci când acest lucru se realizează incomplet şi cu sacrificarea stabilităţii, eu cred că rămâne un obiectiv neatins.

De exemplu, am intrat în KDE ca să încerc ceea ce mi-a sugerat octavian cu stabilirea navigatorului implicit pentru pidgin şi am avut surpriza să-mi văd procesorul mergând la capacitate maximă pe toată durata sesiunii. Am căutat printre procese şi am găsit că Xorg îmi păpa peste 50% din procesor. Şi asta din senin, fără să fac nimic mai deosebit! Asta este foarte grav!

În al doilea rând, dacă pentru a stabili un navigator implicit trebuie să parcurg atâtea etape, consider că nu mai poate fi vorba de un mediu uşor customizabil. Ar fi trebui să fie suficientă prima variantă. Din moment ce am stabilit pe o cale ca Firefox să fie implicit, nu mai era nevoie de o acţiune suplimentară pentru pidgin. Asta din câte consider eu acum.

Aşadar, prin ce mai este atât de customizabil KDE faţă de Gnome din moment ce nu am găsit [i]uşor[/i] o metodă de a obţine ceea ce doresc eu, ca începător? Că doar asta înseamnă customizabil, ca [i]un începător[/i] să se descurce cu uşurinţă printre variantele care i se pun la dispoziţie.

Şi dacă tot m-am descărcat, să vă spun că de când am instalat kdm, nu-mi mai merge CTRL dreapta în VirtualBox şi am fost nevoit să modific tasta de control.

Şi Gnome este customizabil din terminal, mai ales atunci când te poţi conecta la această comunitate minunată şi poţi pune întrebări despre ce comenzi să introduci în terminal ca să obţii un sistem aşa cum ţi-l doreşti. Mai mult, cum v-am mai zis, cu Gnome am reuşit să mă conectez uşor la internet prin modem, iar cu KDE nu. Şi conectarea la internet e o treabă serioasă, de o importanţă supremă!

Aşa că încă stau departe de KDE, căci m-a fermecat doar frumuseţea lui, nu şi utilitatea.

Pe topicul „KDE,Gnome...sau o amestecata?”:

[quote=octavian]Orice program este customizabil, insa il modifica doar cei care stiu cum sa faca lucrul asta, de cele mai multe ori nu incepatorii.

[/quote]Ai dreptate că orice program este customizabil, deci şi Gnome, mai ales pentru cei mai avansaţi :D . Tocmai de aceea spun că acest KDE ar putea fi numit mai customizabil decât Gnome doar dacă această proprietate ar fi disponibilă şi începătorilor, nu doar avansaţilor. Altfel, nu are mai mult decât Gnome şi îi rămâne doar frumuseţea, dar toate astea în detrimentul stabilităţii şi al resurselor.

Şi-apoi, ce să facă un începător cu o interfaţă KDE frumoasă, dar care nu-i permite nici măcar să se conecteze uşor la internet printr-un modem, precum îi permite Gnome? Dimpotrivă, consider că un mediu de operare este cu atât mai inteligent, cu atât mai eficient, cu cât îi cere utilizatorului cât mai puţine informaţii şi se descurcă cu ele aşa cum sunt, precum face Gnome.