Cea mai simplă traiectorie posibilă este elicea închisă

Formulez aici prima teoremă implicată de „postulatul luxonilor”:
 

Teoremă: cea mai simplă traiectorie pe care se poate deplasa un corp este elicea închisă. 

Demonstraţie: Să arătăm întâi că cea mai simplă traiectorie pe care se poate deplasa un corp trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:
-1). Să fie diferită de un punct.
Dacă traiectoria corpului ar fi un punct, atunci corpul nu s-ar putea deplasa cu viteza luminii în vid, căci pe un punct nu poţi fi decât în repaus, iar, după cum am văzut, postulatul luxonilor interzice repausul.
-2). Să fie diferită de un segment de dreaptă.
Dacă traiectoria corpului ar fi un segment de dreaptă, atunci corpul ar trebui să fie în repaus la extremităţile segmentului de dreaptă, deci ajungem din nou la un efect interzis de postulatul luxonilor.
-3). Să fie cea mai simplă curbă posibilă (evident, diferită de un punct sau de un segment de dreaptă).
Cea mai simplă curbă posibilă este, după cum se ştie deja astăzi, o elice. Elicea face mereu un unghi constant cu o dreaptă fixă.
-4). Să existe cel puţin un observator care poate urmări întreaga evoluţie a corpului.
Această condiţie este impusă de consistenţa noţiunii de „corp”, precum şi de principiul ştiinţific al cognoscibilităţii lumii. Aceasta înseamnă că traiectoria nu poate veni de la infinit şi nici nu poate ajunge la infinit. Prin urmare, lungimea traiectoriei trebuie să fie finită şi nenulă. Altfel spus, traiectoria trebuie să fie închisă.

Acestea fiind spuse, rezultă ceea ce trebuia demonstrat.

Equivalent forms of the one postulate of helicoidal Physics

Following in-depth analysis carried on my forum by means of dear users in the dedicated topic, I concluded that the luxon's postulate has several equivalent forms.

Yet, I found the following equivalent form:

-1). All bodies in the Universe are the speed of light in vacuum.

From 1) it follows that:

-2). No body in the universe can be at rest in any reference system.
This postulate is equivalent to the first because if you can not be at rest in any observer, then you have to move at the speed of light in vacuum to any observer.

Also, since 1) it follows that:
-3). In the Universe there is nothing but luxons.
Conversely, if no more than luxons, means that everything in the Universe is moving at the speed of light in vacuum, and hence of 3) result 1).

If in the universe there is only luxons, then no rest mass, so of 3) follows:
-4). Matter is completely hollow inside (ie contains only field, ie no substance, only fields).
Conversely, if there is only field where, then no rest mass and then result 2).

Of 3), as the speed value can not be changed, that can not be changed just the direction of the speed, ie:
-5). All possible interactions do nothing than distort trajectories.
Conversely, if you can not change anything other than directions that the value of the speed remains constant, and it can not be other than the speed of light in vacuum, thus resulting 3).

I wish you success in applying these interesting proposals!


Note: this is an approximate translation obtained with the great help of the Google Translate of the previous material from Romanian.

Forme echivalente ale unuia dintre postulatele Fizicii elicoidale

În urma unor analize aprofundate realizate pe forum cu ajutorul unor dragi utilizatori în topicul dedicat, am ajuns la concluzia că postulatul luxonilor are mai multe forme echivalente. 

Deocamdată am descoperit următoarele forme echivalente:

-1). Toate corpurile din Univers au viteza luminii în vid.

Din 1) rezultă că:
-2). Niciun corp din Univers nu poate fi în repaus faţă de vreun sistem de referinţă.
Acest postulat este echivalent cu primul pentru că dacă nu poţi fi în repaus faţă de niciun observator, atunci trebuie să te mişti cu viteza luminii în vid faţă de oricare observator.


 Tot din 1) rezultă că:
-3). În Univers nu există altceva decât luxoni.
 Reciproc, dacă nu există altceva decât luxoni, înseamnă că tot ce există în Univers se mişcă cu viteza luminii în vid, deci şi din 3) rezultă 1).

 Dacă în Univers nu există decât luxoni, atunci nu există masă de repaus, deci din 3) rezultă:
-4). Materia este complet goală în interior (adică, nu conţine decât câmp, adică nu există substanţă, ci doar câmp).
 Reciproc, dacă nu există decât câmp, atunci nu există masă de repaus şi atunci rezultă 2).

 Din 3), cum valoarea vitezei nu poate fi modificată, rezultă că nu poate fi modificată decât direcţia vitezei, adică:
-5). Toate interacţiunile posibile nu fac altceva decât deformează traiectorii.
Reciproc, dacă nu se poate modifica altceva decât direcţii, rezultă că valoarea vitezei rămâne constantă, iar aceasta nu poate fi alta decât viteza luminii în vid, deci rezultă 3).

Vă doresc succes în aplicarea acestor propuneri interesante!

Volumul elicoidal

Aşa cum în fiecare punct al unei curbe am putut defini cilindrul tangent, tot astfel, putem defini o altă noţiune asociată cilindrului tangent, şi anume, volumul elicoidal.

Postulat: toate corpurile din Univers au viteza luminii

Să presupunem că aş lansa acest postulat pentru dezbatere. El este, de altfel, un postulat al Fizicii elicoidale pe care o tot promovez eu cu orice ocazie.

Ce părere aveţi despre un asemenea postulat? Este posibil ca orice corp din Univers să se deplaseze cu viteza luminii în vid?

Şi, înainte de a începe dezbaterea, nu uitaţi că este vorba despre mişcarea centrului de masă al corpurilor. Şi nu uitaţi că poziţia acestui centru de masă nu poate fi constatată experimental. Sau se poate constata experimental poziţia centrului de masă? Dacă nu se poate, atunci de ce să nu o postulăm noi?

Ce am câştiga noi dacă am accepta acest postulat? Am câştiga, de exemplu, explicaţia masei corpurilor, prin interpretarea masei ca fiind datorată energiei de mişcare a corpului (caz în care ar trebui eliminată noţiunea de „repaus” din Fizică). De asemenea, am mai câştiga o simplitate a calculelor privind mişcarea, căci modulul vitezelor tuturor corpurilor din Univers ar fi acelaşi, iar forţele ar fi absolut toate strict perpendiculare pe impuls.

Aşadar, cu toate acestea spuse, ce părere aveţi despre acest postulat? Este posibil? Este util?

Puteţi participa la dezbateri şi pe forumul de cercetare, unde găsiţi un subiect cu acelaşi nume.

Cilindrul tangent

Încorporez mai jos un document în care am redactat câteva idei despre cilindrul tangent asociat unei curbe oarecare. Este primul document pe care îl încorporez în acest fel pe blogul meu şi am intenţia să urmez această direcţie pe viitor, deoarece îmi plac facilităţile editorului de ecuaţii de la Google Docs.

Pe forumuri în octombrie 2012

Pe topicul „Conjectura abc”
Din păcate, eu n-am aprofundat problema. Deci nu-mi pot da cu părerea.
Pe topicul „World Trade Center”
Dragii mei, încercaţi să vedeţi fenomenul din perspectivă [b]naturală[/b], nu din perspectiva conspiraţiei. Acolo s-au manifestat fenomene fizice noi, neexplicate încă de Fizica actuală. Nimeni n-a mai dărâmat asemenea clădiri ca să vadă ce se întâmplă. Este minunat că noi avem la dispoziţie filme ale prăbuşirii. Din aceste filme putem extrage o mulţime de informaţii utile pentru Fizica viitorului. Şi-mi place că voi aţi început deja să le analizaţi cu atâta fervoare. Dar cum ziceam, ieşiţi totuşi de pe pista falsă a conspiraţiei şi priviţi aceste prăbuşiri ca fiind bogate în fenomene fizice necunoscute încă.
Pe topicul „"Gravitaţia" lui Popescu”
Găsesc că această carte mă învaţă cel puţin un lucru deosebit de benefic: să renunţ la prejudecăţile vechi pe care le aveam despre natură. Aveam o mulţime de prejudecăţi în care mă cramponam şi nu puteam să duc mai departe nişte raţionamente care se împiedicau de asemenea prejudecăţi. De-acum voi putea vedea totul într-o nouă lumină, voi fi mai liber de prejudecăţi.