Căutați ceva anume?

miercuri, 3 august 2011

Pe forumuri în iulie 2011

Pe topicul „Misterul triburilor Dropa şi Ham

În ultima vreme, pe lângă activităţile implicate de [url=http://abelcavasi.blogspot.com/2011/06/invat-legislatie-pentru-fi-un-bun-sofer.html]viitorul meu ca şofer de TIR[/url], am început să-mi scanez fişele de studiu din tinereţe ca să le am pe calculator. Între altele, am găsit şi una mai relevantă pentru acest topic, în care este prezentă şi acea [url=http://cercetare.forumgratuit.ro/t331-misterul-triburilor-dropa-i-ham#5935]frază tulburătoare[/url]: „Pe stânca roşie...”

[IMG]http://i.imgur.com/CPbVu.jpg[/IMG]




Pe topicul „Teorie sau practică?

Constat că pe forumul nostru se face foarte des o comparaţie discutabilă între teorie şi practică, motiv pentru care consider că un topic care ar putea aduce clarificări în acest sens este binevenit.


Aşadar, de ce teorie, de ce practică?


Eu consider că, la nivelul actual de cunoştinţe, teoria este mult mai importantă decât practica, pentru că azi avem o mulţime de date experimentale interesante, doar că ele nu sunt suficient de bine sistematizate.

Pe topicul „Se poate converti complet căldura în lucru mecanic?

Foarte frumoasă argumentaţia ta, George! Ea [b]completează[/b] armonios cele spuse de mine, făcând o comparaţie necesară între cunoştinţele actuale şi cunoştinţele care derivă din propunerile mele. Ai remarcat bine şi faptul că, în opinia Fizicii actuale, creşterea temperaturii înseamnă creşterea dezordinii, ceea ce scoate în evidenţă încă o dată limitele Fizicii actuale în a înţelege ce se întâmplă de fapt. În acest context, propunerea mea echivalează cu [b]concretizarea[/b] a ceea ce se întâmplă la creşterea temperaturii. Mai precis, la creşterea temperaturii [b]se modifică mai mult[/b] direcţiile particulelor, ceea ce în Fizica actuală este o simplă creştere a dezordinii. Nu e nicio dezordine acolo, ci e ordine totală!


Să mai facem nişte precizări menite să-ţi răspundă la câteva nedumeriri în legătură cu concepţia formulată de mine aici. Din punctul meu de vedere, [b]toată energia provine din mişcare[/b]. La nivelul cel mai intim, „substanţa” se deplasează cu viteza luminii în vid, viteză care nu poate fi modificată în modul, ci doar în direcţie. Deci, la nivelul cel mai intim, nu putem modifica modulul vitezelor, ci doar direcţiile lor. Atunci, orice „acţiune” asupra materiei nu face decât să modifice cumva direcţiile particulelor intime.


Dar (tot din punctul meu de vedere) la nivel macroscopic situaţia este puţin mai complexă. Două elice diferite pot avea [b]aceeaşi axă[/b] chiar dacă au forme diferite (curburi şi torsiuni diferite). Faptul că au aceeaşi axă înseamnă că au acelaşi [b]raport[/b] între curbură şi torsiune. Aşadar, două corpuri macroscopice pot avea „aceeaşi direcţie” deşi se mişcă diferit (parcurg aceeaşi porţiune de axă în intervale diferite de timp (adică au „viteze” diferite în modul dar identice în direcţie)). Prin aceasta vreau să spun că la nivel macroscopic putem modifica şi modulul vitezei cu care se deplasează corpurile, ceea ce ne lasă impresia că putem modifica şi energia lor, nu doar temperatura.


Şi pentru că nu am fost suficient de plictisitor încă, mai vreau să menţionez ceva. Dacă [b]raportul[/b] (dintre curbură şi torsiune) este atât de important pentru direcţia de deplasare, atunci el este atât de important şi pentru temperatură. Mai precis, până nu modificăm raportul dintre curbură şi torsiune, nu modificăm nici direcţia de deplasare, deci nu modificăm nici temperatura (ci doar presiunea şi volumul). Deci, direcţia de deplasare se modifică numai [b]în salturi[/b], atunci când reuşim să modificăm cumva însuşi [b]raportul[/b] dintre curbură şi torsiune. Precizarea (matematică) pe mai departe a acestor consideraţii nu poate fi făcută altfel decât prin [url=http://cercetare.forumgratuit.ro/t156-teorema-de-recurena-a-formulelor-lui-frenet#2003]teorema de recurenţă a formulelor lui Frenet[/url].

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Primul lucru la care mă gândesc atunci când este vorba de diferenţa a doi termeni consecutivi ai unui şir este [url=http://abelcavasi.blogspot.com/2009/02/o-metoda-elementara-pt-calculul-sumelor.html]calculul descendent[/url] prin care putem realiza o legătură între un şir de numere naturale şi coborâtul său. În acest caz, ar trebui demonstrat că şirul coborât al şirului de radicali ai numerelor prime este subunitar.


Nu ştiu dacă propunerea mea simplifică lucrurile, dar a fost primul rezultat la care m-am gândit, dincolo de observaţiile tale foarte interesante.

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Mulţumesc pentru aprecieri!

Pentru a mai face un pas către demonstrarea conjecturii, am putea să căutăm formula prin care putem coborî un şir compus. Cred că în următoarele zile, dacă nu intervine nimic deosebit, voi lucra la asta şi voi încerca să încropesc un articol.

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Am redactat [url=http://abelcavasi.blogspot.com/2011/07/coboratul-sirului-compus.html]articolul promis[/url]. N-a ieşit mare lucru, nu e foarte relevant pentru demonstrarea conjecturii, atâta timp cât nu cunoaştem coborâtul şirului de numere prime.

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

[quote="curiosul"]Te rog,Abel,daca vrei sa inlocuiesti folosind un program special,puterile si radicalii.[/quote]Din păcate, nu pot automatiza înlocuirea cu formule, o asemenea muncă trebuind făcută manual, ceea ce este peste posibilităţile mele acum.


Cât despre raţionamentul dezvoltat privind conjectura nu mă pot pronunţa încă pentru că nu am avut (şi nu ştiu când voi găsi) timp să-l citesc pe îndelete. În schimb, constat că îţi bazezi „demonstraţia” pe un postulat, ceea ce nu poate fi considerat tocmai o demonstraţie. Mai bine ai spune ceva mai prudent de genul: „dacă postulatul lui Bertrand este adevărat, atunci conjectura lui Andrica este demonstrată”.


În orice caz, dacă raţionamentul tău este corect, ai făcut o legătură minunată între cele două ipoteze valoroase. Şi mai nou, văd că legi această conjectură de cea a lui Legendre, ceea ce este foarte promiţător!


Felicitări!

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Da, ai dreptate, se pare că [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand%27s_postulate]postulatul este demonstrat[/url]. Mea culpa! M-am bazat pe faptul că i-ai spus „postulat”, nu teoremă. Eu nu l-am analizat într-atât încât să aflu că e teoremă.


În cazul acesta, rămâne să fie verificată doar corectitudinea raţionamentului tău. Dacă acesta e corect, ai demonstrat conjectura.

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Eu stau şi privesc neputincios la realizările tale minunate şi nu-mi pot da cu părerea despre corectitudinea lor. Va trebui să mă ierţi pentru asta. Eu gândesc mult mai lent, mai leneş. În rest, sunt alături de tine din toată inima!

Pe topicul „Conjectura lui Andrica

Încredere în potenţialul tău am deplină, pentru că abordezi în mod original problemele şi te pasionează vizibil subiectul. Important este să nu te grăbeşti şi să nu-i subestimezi pe înaintaşii tăi. Dimpotrivă, verifică de mai multe ori orice concluzie care ţi se pare foarte interesantă la care ajungi, cu gândul că poate şi alţii au încercat-o. Aşa ar fi ideal, dar nici eu nu fac aşa de multe ori.


În plus, ceea ce ne dai nouă în public e bine să fie cât mai amănunţit scris, pentru că acolo unde tu vezi ca fiind ceva evident mie mi-ar putea lua zile întregi să înţeleg. Arată-ne cât mai mulţi paşi intermediari care duc la o concluzie. Un asemenea efort te-ar putea ajuta şi pe tine în consolidarea certitudinilor pe care te poţi baza.

Postări populare

A apărut o eroare în acest obiect gadget

Arhivă blog

Etichete

Persoane interesate